La rendición de cuentas es el objetivo. Los insultos entierran los problemas.
En la reunión de la junta del 11 de agosto, la presidenta de la junta, Robin Ghebreal, dijo que los comentarios en redes sociales sobre la junta son “5% de hechos envueltos en 95% de opinión y retórica”.
He pasado los días desde entonces metido en esos comentarios. Tiene razón en cuanto a la proporción.
Mi respuesta no es que ella esté equivocada. Es citar la fuente de todo lo que escribo, para que usted juzgue por su cuenta.
Aquí está mi posición, para que sepa de dónde vengo mientras lee esto: yo escribo ForWharton, he estado documentando a la junta escolar, y la presidenta de la junta ahora se postula para alcaldesa. En algún momento del camino dejé de observar lo que pasaba y empecé a informarles a otros al respecto.
Lo que publiqué el 12 de agosto fueron 13 puntos de la noche anterior. Cada uno salió del audio de la reunión o de la política escrita del propio distrito. Cada uno puede ser verificado por cualquiera, hoy mismo. Pregúntele a cualquiera que haya asistido. Todo es cierto.
En menos de un día, casi nadie hablaba de los problemas reales.
A mí también me han atacado personalmente por esto. Está bien. Ese es el precio de poner las cosas por escrito, y lo voy a seguir pagando.
Los ataques personales contra Robin fueron otra cosa. La gente debería hacerle preguntas difíciles, no atacarla. Ella dirige la junta escolar y se postula para alcaldesa; la rendición de cuentas viene con ambas cosas. Lo que me frustró fue ver cómo se volvía personal, porque los problemas que enfrentan este distrito y este pueblo son reales, y un ataque personal es la mejor tapadera que un problema real puede tener. La conversación deja de ser sobre el registro y pasa a ser sobre ella. Eso descarriló todo.
Esa es la parte de la que quiero hablar.
“¿Por qué ahora?” no es la pregunta
La respuesta más común a todo esto es que el momento es conveniente. “Ha estado en la junta más de una década. Nadie decía nada de esto hace un año. Ahora se postula para alcaldesa y de repente hay un problema, así que el problema debe ser político”.
Aquí está cuándo empezó de verdad.
Tres meses antes de saber que alguien se postulaba para alcalde, me enteré de que el distrito no aprobó el QSAC. Esa es la revisión que hace el estado, cada tres años, sobre si un distrito escolar está siendo administrado correctamente. Si queda por debajo del umbral, tiene que elaborar un plan de mejora. Las reglas del estado (N.J.A.C. 6A:30) son específicas sobre quién tiene voz en eso: la junta debe informar los hallazgos en una reunión pública, y celebrar una reunión pública sobre su respuesta con cinco días hábiles de aviso, donde el público tiene “la oportunidad de comentar y ser escuchado”.
Fui a buscar esa conversación en la agenda y en las actas.
No estaba ahí.
A menos que usted hubiera estado en la sala esa noche, no sabía que el distrito tenía un problema, no sabía que se estaba redactando un plan, y no sabía que tenía derecho a opinar al respecto. No porque alguien le haya dicho que no. Porque no había registro de que hubiera ocurrido. Eso sí es un problema real.
Antes de escribir una sola palabra sobre esto, llamé a Robin. Yo había votado por ella para la junta escolar durante años. Teníamos una buena relación. Quería escuchar su versión antes de que alguien más escuchara la mía.
Nuestra relación ciertamente ya no es la misma. Cambió por lo que fui aprendiendo.
Eso fue lo que empezó todo esto. No una campaña. Una falta de transparencia en un asunto serio.
Sigo en esto porque ahora ella se postula para alcaldesa. La contienda es la razón por la que sigo leyendo actas acostado en la cama, y es la razón por la que alguien lee lo que escribo.
Pero eso es exactamente lo que hace una elección disputada. La mayoría de los cargos locales en este país se deciden sin oposición. De las contiendas que Ballotpedia registró en 2024, el 70% no tuvo oposición. Wharton no ha sido la excepción.
Cuando nadie se postula, nadie revisa.
Diez años tranquilos en la junta escolar no son prueba de que esos diez años estuvieran limpios. Son prueba de que durante diez años nadie estuvo prestando atención. Así que cuando Robin les pide a unos miles de vecinos las llaves del pueblo como alcaldesa, la gente va a empezar a revisar. Eso no es persecución. Es la entrevista de trabajo, y todo candidato pasa por ella. (Lo mismo aplica para Vince Binkoski. Examine su historial también.)
Está funcionando en su contra
Una queja se trata de lo que alguien hizo. La crítica se trata de quién es esa persona.
Con una queja, cada parte se puede verificar: el registro es público, la reunión está grabada.
Pero la crítica es personal. Y no solo falla el blanco. Ayuda a la persona a la que usted apunta. Le entrega una razón para dejar de escuchar y una historia que contar sobre haber sido atacada.
Si tiene la evidencia, no necesita el insulto. Si necesita el insulto, tal vez no tenga la evidencia.
Aquí está la parte que debería detener en seco a todos, sin importar de qué lado esté.
Un estudio con votantes británicos publicado este año en el European Journal of Political Research les presentó a los votantes ataques personales contra el carácter de un candidato. Cuando se hacía un ataque personal, la opinión sobre el atacante bajaba. La opinión sobre el atacado subía. Los investigadores lo llaman un doble efecto contraproducente (“double backlash”). Los ataques a las propuestas del candidato no produjeron ese resultado. Solo los personales lo hicieron.
Así que si usted está convencido de que alguien no le conviene a este pueblo y lo ataca en lo personal, lo más probable que logre es simpatía hacia esa persona y sospecha hacia usted.
Puede perder la elección que intenta ganar, a favor de la persona a la que intenta vencer.
Tres reglas
Yo me comprometo a cumplirlas. Usted debería exigirme que las cumpla.
Vaya tras el registro, no tras la persona. Si no puede citar la fuente, no lo publique. Si puede, publique la fuente: el enlace, la página, la fecha.
Limítese a quienes ocupan un cargo o se postulan para uno. Los candidatos y los funcionarios ponen su historial frente a los votantes. Ese es el trato que aceptaron, y voy a seguir exigiéndoselo. Pero los cónyuges, los hijos, los empleadores, el vecino con un cartel en el jardín: están fuera de los límites.
Dígalo de frente. Antes de publicar algo sobre un vecino, pregúntese si lo leería en voz alta en una reunión con esa persona sentada a tres metros. Si no lo haría, entonces bórrelo. No se esconda detrás del teclado. Yo voy a seguir haciendo preguntas en persona en las reuniones.
Siga asistiendo
El Alcalde y el Concejo (Mayor & Council) se reúnen el lunes 17 de agosto. La Junta de Educación se reúne el jueves 27 de agosto.
Nada de esto es una petición para que se eche atrás. Asista. Preste atención. Haga buenas preguntas. Ese es el tipo de presión que de verdad cambia las cosas en un pueblo pequeño como Wharton.
Los ataques personales no van a arreglar una política, ni encontrar un documento faltante, ni cambiar un voto. Solo garantizan que en un par de años, las únicas personas dispuestas a sentarse en esa mesa serán aquellas a las que ya no les importa lo que ninguno de nosotros piense.
Y fíjese quiénes no se han ido a lo personal: los candidatos. He seguido esta contienda de cerca, y Robin Ghebreal y Vince Binkoski no se han atacado entre sí. Las dos personas que más tienen en juego están manteniendo la discusión en los temas.
El resto de nosotros deberíamos seguir su ejemplo. Lea las dos plataformas. Hágales preguntas difíciles a los dos. Y no vote solo por partido: a este nivel eso no dice casi nada sobre cómo alguien va a gobernar.
Voy a seguir escribiendo sobre lo que estos candidatos hacen. Me gustaría dejar de leer sobre quiénes son.
Porque el día después de la elección, todos seguimos siendo vecinos. Y los problemas siguen siendo los problemas.
Cómo verificarme a mí, o a cualquier otro
Pregúntele a alguien que estuvo ahí. Es la forma más rápida de saber si algo vale la pena investigar. Pero dos personas en la misma reunión le van a contar dos cosas distintas, así que tómelo como una pista, no como una prueba.
Lea las actas. Gratis, publicadas en línea. Tienen que mostrar qué se decidió y cómo votó cada miembro. Si lo que le contaron no está ahí, eso no es poca cosa. Es la razón por la que empecé a escribir.
Consulte el presupuesto. El Municipio y el distrito publican cada uno un Presupuesto Fácil de Entender (User-Friendly Budget).
Grábelo. Grabar en audio las reuniones de la junta escolar está permitido. La Política 0168 exige aviso solo para video. Las reuniones del Concejo ya las graba en audio el municipio.
Tome sus tres minutos. La ley estatal garantiza el comentario público en las reuniones del Concejo y de la Junta de Educación. Tres minutos alcanzan para hacerles una pregunta en público, con todos escuchando.
Use OPRA. Si no está publicado, oblíguelos a entregarlo. Una solicitud por escrito al Secretario del Municipio (Borough Clerk) o al Secretario de la Junta (Board Secretary). Recibirá una respuesta dentro de siete días hábiles.
Si usa esto conmigo y descubre que me equivoqué en algo, dígamelo y lo corregiré donde lo publiqué. Ya he hecho correcciones antes, y las seguiré haciendo si cometo un error.
